ראש הממשלה, בנימין נתניהו, הפעיל משמעת קואליציונית כדי לדחות את בקשת ערוץ 10 לדחות תשלום חובות לממשלה. הוא לא הפעיל משמעת קואליציונית כדי להטיל מס בשיעור 2% על הכנסה של יותר ממיליון שקל לשנה, וכך נפל המס הזה. מה שמעיד על סדרי העדיפויות שלו ושל חברי ממשלתו.
יש ויכוח כלכלי על השאלה מהו הגבול העליון למס הכנסה? שר האוצר לשעבר, משה נסים, אמר בזמנו: "מרבית הכנסתו של אדם תישאר בידו." כלומר, מס שולי של פחות מ,50%- הלכה שנשמרת עד היום הזה. הנימוק למס השולי הזה היא שאם יגדילו אותו, יהיו יותר העלמות מס או הימנעויות מתשלום מס, וגם יקטן התמריץ לעבוד ויקטנו התפוקה הלאומית וההכנסה הלאומית. נתניהו הוא מאמין גדול בהשקפה הזו, הקרויה על שמו של ארתור לפר, כלכלן אמריקאי.
החוקרים תומס פיקטי, עמנואל סאיז וסטפני סטנצ'בה פירסמו בימים אלה מחקר (WP17616 NBER) שבדק את השאלה מתי גליה מאור, נוחי דנקנר, אלי יונס ושרי אריסון יפסיקו לעבוד מפני ששיעור המס ירתיע אותם. האם יונס יוותר על ניהול בנק המזרחי אם ייקחו ממנו מס שולי של 91% ותישאר בידו הכנסה חודשית של 35,000 שקל בלבד?
כמה מס אפשר לגבות?
מס של 91% אינו אבסורדי כפי שהוא עלול להישמע. לפי החוקרים, זה היה המס השולי הפדרלי האמריקאי בשנות ה.70- כלכלת ארה"ב לא תיפקדה רע באותה תקופה, לבטח בהשוואה לתקופה הנוכחית, בה המס השולי הוא .35% מאז, המאון העליון הגדיל את חלקו בעוגה הלאומית מ10%- ל.20%-
החוקרים מראים שאם מערכת המס סותמת פרצות, הרי שהיכולת לבצע תמרוני מס והעלמות מס - בוודאי אצל מנהלים בכירים - לא קיימת.
נותרה השאלה האם אלי יונס, ודומיו, יפרשו מפועלם המבורך אם יוטל עליהם מס שולי גבוה. הממצא המרכזי של המחקר הוא שאין קשר בין ההכנסה של המאון העליון לבין התפוקה הלאומית. ובמילים פשוטות: הטייקונים ימשיכו לפעול כלכלית גם אם המס יהיה גבוה בהרבה ממה שהוא היום. "המס השולי המקסימלי האופטימלי הוא כנראה הרבה יותר גבוה ממה שנוטים לחשוב," דברי החוקרים.
מה שמלמד, למי שמקבל את הממצאים, כי אין כל ניגוד עניינים בין מיסוי עשירים לבין צמיחה כלכלית. בדיוק מה שטענה תנועת המחאה שהייתה כאן הקיץ. בדיוק מה שטוענים משתתפי תנועת המחאה בוול-סטריט. בדיוק ההפך ממה שמחליט אצלנו בנימין נתניהו. הים הנעלם.
1.1.2012
