משרד האוצר מציף את התקשורת בפירסומת המבטיחה לבני 60 ויותר הטבות מס "עד 15,000 שקל". לא רע, חשבתי לעצמי והחלטתי לבדוק את הזכאות שלי באתר אליו הפנתה הפרסומת. מלאתי פרטים אישיים והאתר הודיע לי שיתקשרו אלי.
וכך היה. מי שהתקשר
אלי לא היה משרד האוצר אלא יועץ השקעות פרטי. אלא שידוע שיועץ פרטי הוא אובייקטיבי
וכמובן, בגלל שיש תחרות, גם זול יותר.
מה יש לומר על
משרד האוצר? גאון ונדיב ומנוול ו....שקרן.
אתחיל בשקר. האם
למשרד האוצר יש סמכות לתת למישהו הטבת מס? ממש לא. יש גוף אחד שרשאי לתת הטבות מס
והוא נקרא הכנסת. פרלמנט, באנגלית. אז למה משרד האוצר לא מפרסם כי "הכנסת
מעניקה לבני 60+ הטבת מס". כי בנוסח הזה מה יוצא לאביגדור ליברמן מהפירסומת? אז הוא/הם משקרים. לא חדש בתרבות הפוליטית
הנהוגה גם בדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון.
העמלה
אמשיך בנדיב.
חברת הייעוץ אליה מפנה משרד האוצר מסבירה כי השימוש בשירותיה "לא יעלה לך
בכסף". נחמד, לא? פורמלית זה נכון. חברת הייעוץ תקבל כסף מדמי הניהול שאת/אתה
משלמים לקופת הגמל, קרן ההשתלמות או חברת הביטוח בה יושקע הכסף שלכם. אז זה יעלה
לנו כסף, או לא? מה גם שאם כל אחד מאיתנו היה עושה את ההשקעה באותה קופת גמל, יכול
היה לקבל דמי ניהול מופחתים כי קופת הגמל תהיה פטורה אז מלשלם לאותו יועץ.
צוברים הון
אבל הם גאונים,
שם בלשכת אביגדור ליברמן, לא? ממש לא. מנוולים תהיה הגדרה מדוייקת יותר. הטבת מס
שווה בכסף רק למי שמשלם מס הכנסה. בישראל, ככלל, יותר מ – 50% מהפנסיונרים לא
משלמים מס הכנסה כי הכנסתם נמוכה מדי. לכן, מחצית מאוכלוסיית היעד לא תוכל לנצל את
ההטבה.
מדוע יש מקום
לתת הטבת מס לפנסיונרים? הנה ממצאים שליקטתי מנייר עבודה שחקר ובדק את מצב
הפנסיונרים בדנמרק. ההשוואה עם דנמרק מעניינת. בארה"ב, מתברר, רק מיעוט
מהפנסיונרים מגדילים את הונם. רובם "אוכל" את החסכונות. ההסבר של החוקרים הוא שהם
עושים כן כי הם משתמשים בכסף להוצאות הבריאות שלהם. דנמרק מעניינת כי, בדומה
לישראל, מערכת הבריאות מולאמת ושירותי הבריאות לעובדים ולפנסיונרים ניתנים ללא
תשלום (למעט השתתפות עצמית). אם כך, למה לפנסיונר לחסוך עוד ועוד ולהגדיל את הונו?
הממצא מדנמרק
הוא שמחצית מהפנסיונרים מגדילים את ההון שלהם. המספר הזה – מחצית – מעניין. הוא
דומה מאוד לאותה מחצית ישראלית שיכולה ליהנות מהטבת המס של מגדילי חיסכון לעת
זיקנה.
אם ההשוואה עם
דנמרק תופסת, המשמעות היא שגם בלי הטבת המס אותם בני 60+ היו מגדילים את החסכון
שלהם. ומכאן שההטבה שניתנת להם מיותרת לחלוטין ככל שכוונתה להגדיל חיסכון. היא מתנה לאנשים עם הון.
החלופה
אם האוצר אכן בדעה שיש מקום לעידוד חסכון דווקא אצל פנסיונרים (למה בעצם?) הוא היה מודיע כי כל חוסך מעל גיל 60 יקבל מהמדינה מענק בסך 7500 שקל לשנה. כך זה לא היה עולה לאוצר יותר מאשר ההטבה עליה הוא ממליץ. פשוט, לא?
אז למה הוא לא הציע את זה לכנסת ומדוע הכנסת
לא תיקנה את החוק בהתאם? מנוולים, כבר כתבתי.
