שר החינוך מעניק הטבה במעונות יום להורים שלא רוצים לעבוד, במסווה של "דאגה לילדי עניים"
גם אלה שהתנגדו למדיניותו של נתניהו בעת שהיה שר האוצר (2005 -2003) הודו שהוא היה יצירתי. במסגרת המדיניות לחיסול הפנסיה היציבה, הלאימה אז הממשלה את קרנות הפנסיה, ומאז היא עמלה בקביעות כדי להרוס את ערך הפנסיה. בייגה שוחט ויהושע רבינוביץ, שרי אוצר מהלכאורה-שמאל, לא הלאימו דבר, רק הפריטו והימינו. והנה איש ימין מכשיר את שרץ ההלאמה.
אבל שיא היצירתיות היה בעניין הקיצבאות. הלכאורה-שמאל חושב שקיצבאות נועדו להשיג מטרות ספציפיות: קיצבת זיקנה - לסייע לקשישים, שהכנסתם נמוכה. קיצבת ילדים - לסייע לגדל ילדים באופן נאות. נתניהו לא קנה את זה. הוא טען שקיצבת ילדים היא תמריץ לילודה. (פרופ' יורם מישר וצ'ארלס מנסקי מהאוניברסיטה העברית היו הראשונים להעלות את הטענה, במחקר שהתפרסם בינואר 2000 מטעם מכון פאלק. ( לעת התפטרותו מהממשלה הוא התגאה בכך שהפחתת קיצבת הילדים הביאה תוך תקופה קצרה לירידה דרמטית בשיעורי הילודה. הוא הסתמך על נתונים שקיבל מבית החולים סורוקה בבאר-שבע, שם יולדות הרבה נשים בדואיות.
אחת החידות הפוליטיות היא איך שר אוצר כל כך יצירתי הפך לראש ממשלה כל כך נמושתי (לבטח בעניינים חברתיים. ( אחת התשובות היא שלשר האוצר דאז היה ראש ממשלה שנתן לו גיבוי. לשר האוצר הנוכחי, יובל שטייניץ, יש ראש ממשלה שמפחד מהצל של עצמו. ראו את מעלליו כנגד שטייניץ בפרשת מיסוי המיליונרים והדלק.
למי עוזרת קיצבת ילדים?
נחזור לילדים. קיצבת ילדים לא בהכרח עוזרת לילדים. ההורים, שמקבלים את הכסף מהמדינה, יכולים להוציא אותו על התכשיט הסלולרי החדש ולאו דווקא על ספר לילד. זה כסף שניתן להורים. בינו לבין שיפור חיי הילד יש מרחק ענק. כך גרס נתניהו, שעשה כשר אוצר את הדבר הכי רדיקלי בהיסטוריה החברתית של ישראל, בקובעו שכל ילד חדש יקבל קיצבה כאילו הוא ילד ראשון (לפני כן ילד חמישי ויותר קיבלו פי שבעה מילד ראשון. (
אהוד אולמרט ולאחריו בנימין נתניהו, שני ראשי הממשלה האחרונים, חזרו בהם מרוב השינויים שעשה בנימין נתניהו כשר אוצר.
כל זה מביא אותנו לשר החינוך גדעון סער, שביטל את ההחלטה לפיה סיוע במעונות יום יינתן רק למשפחות בהן ההורים עובדים או מחפשים עבודה (מיצוי כושר השתכרות. ( סער הסביר שאחרת יהיה קיפוח של ילדי עניים. אם לילדי עניים אין הורים שעובדים או מחפשים עבודה - מדוע תיגרע זכותם ליהנות ממעון יום מסובסד?
שר החינוך מטעה
סער מטעה. לבטח לפי אמות המידה של שר האוצר בנימין נתניהו. ההטבה במעונות יום, כמו קיצבת הילדים, אינה ניתנת לילדים. היא ניתנת להורים. התועלת שיש לילד ממעון יום (בעיקר ארוחה, שינה והשכלה עם עוזרת לגננת) אינה מתקרבת - לימודית ורגשית (אמות המידה של שר החינוך) - למה שהוריו מעניקים. החלופה למעון יום היא להיות עם מישהו מהמשפחה, לרוב הורה, ולרוב שברוב - האמא. אז מה עדיף לילד? ההורים או מעון יום?
ההטבה של מעון יום היא להורים, לא לילדים. לכן סער לא באמת מדבר בשם ילדי העניים. הוא מדבר בשם הורים שלא רק לא רוצים לעבוד ולא מחפשים עבודה, אלא גם לא רוצים לטפל בילדיהם. זה בסדר גמור לא לעבוד ולא לרצות לעבוד, אבל מי שבוחר בחלופה הזו, יש לו די זמן לטפל בילדיו. אז למה לתת לו פטור גם מזה?
אם סער היה מאמין בשטויות שהוא מפיץ, הוא היה דואג שכל הילדים יהיו במעונות יום. שיהיה מעון יום לפי אותן הגדרות שיש לחינוך מגיל . 3 בדיוק מה שהציעה ועדת טרכטנברג שאת המלצותיה אישרה הממשלה. אבל את זה הוא לא עושה. מה כן? מחלק הטבה ציבורית, סובסידיה למעונות יום למי שבוחרים לא לעבוד ולא לטפל בילדיהם, ומתחבא מאחורי הטענה שהוא דואג לילדים. הוא לא.
17.4.2012
