המשנה ליועץ
המשפטי לממשלה, רז נזרי, שלח לא מכבר מכתב לפקידות הבכירה בשרות הציבורי. נושא
המכתב: קידום נשים. נזרי מצטט מהחוקים הקיימים ומדגיש את הצורך לפעול על פיהם בכדי
לקדם נשים. כמשפטן, נזרי לא עוסק בשאלות כמו האם העדפה מגדרית – לכל כיוון – היא
ראויה או לא. הוא לא שואל למה רק העדפה לנשים ולא לערבים/בעלי הכנסה בינוית ונמוכה.
הוא לא מגבה את מכתבו במידע האם העדפה מגדרית מניבה תוצאות חברתיות עדיפות יותר.
הוא מהאו"ם.
החוק, כך אני
מבין, מניח שהמצב בשטח נוצר בידי הפטריארכיה – שלטון הזכרים. לפיכך נוצר עיוות.
העיוות הוא בהעדפה לגברים על אף שאין דבר כזה בחוק (למעט בחוקי המעמד האישי שם
מדובר בחוקים דתיים שבהם נשים הן כלי לשימוש הגבר). מן המפורסמות הוא – והדבר נחקר
בהיבטים רבים – כי כאשר גברים מחוקקים או ממנים אנשים לתפקידים, הם יבחרו בדומים להם.
במחקר הסוציולוגי זה נקרא peer
effect – ההשפעה
של העמיתים.
העדר מדבר
כך נמצא, למשל, כי עובד חדש שנקלע לעבודה עם עמיתים שהם עובדים ותיקים בעלי פריון גבוה – יסגל לעצמו את הפריון הגבוה. כי חייל הנמצא בחבורה של עמיתים - חיילים עבריינים - ינהג כמוהם גם כאשר מעולם לא עבר על החוק. מי שעובד במקום עבודה שבו חלק גדול מהעמיתים הגברים לוקח חופשת לידה, ייטה אף הוא לקחת חופשה כזו. שלא כמו מי שעובד במקום שהתופעה הזו נדירה.
אפשר לכנות את
התופעה הזו "השפעת העדר" שבימי קורונה אלה זכתה להיבט חיובי עת נטען כי
ככל שיותר אנשים יידבקו בנגיף ה-covid-19 למשפחת קורונה – כך ייווצר חיסון טבעי.
השאלה היא,
בעקבות מכתבו של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, האם נשים עמיתות מניבות ביצועים שונים
מאשר גברים עמיתים. האם העובדה שבקבוצה אליה את או אתה משתייכים יש יותר נשים
תשפיע על התנהגותך. ואם כן – לאיזה כיוון? ובקונטקסט של מכתבו של נזרי – איך קידום
נשים ישפיע על חיינו.
לואיזיאנה מלמדת
המחקר שאני מביא
היום עשה את הדבר הבא: הוא בדק את השופטים שישבו בדינם של בני נוער במדינת
לואיזיאנה שבארצות הברית בין השנים 1998 ל 2012. במשפטי נוער יושב בדין שופט/ת
אחד. שאלת המחקר היא האם החלטות השופטים קשורות לעמיתים לעבודה ובמקרה הזה לשיעור
הנשים בתפקיד שיפוטי. האם היות נשים רוב "העמיתים" של שופט/ת פלוני/ת
משפיעה על שיעור ההרשעות ומידת העונש של השופטים/ות?
החוקרים נשבעים
באלוהי הסטטיסטיקה כי עשו עבודתם נאמנה. אני לא יודע לשפוט בשאלה הזו. הממצא, עם
זאת, שבה את עיני.
ככל ששיעור
הנשים השופטות בבית משפט גדול יותר, כך יש יותר הרשעות ועונשים כבדים יותר בהשוואה למצב שבו רוב השופטים הם גברים. בהנחה
שהממצא אכן תקף יש בו כדי לפסוק כי המגדר המחמיר – יהיו שיאמרו האכזר - יותר הוא
הנשים.
שימו לב: לא
מדובר בהכללה על נשים או גברים. מדובר בתרבות העדר. גם שופטים גברים מחמירים יותר
כאשר הם בעדר נשי. וגם נשים מחמירות פחות כאשר הן בעדר גברי.
עכשיו הכדור
עובר לפסיכולוגים ולסוציולוגיות שינסו להסביר למה זה קורה. מה יש בעדר עם רוב נשי
שיוצר השפעה כל כך בוטה על פסיקת שופטים. ומה יש בעדר הגברי שיוצר תופעה הפוכה.
אפשר גם לקרוא
את המחקר ולהטיל בו רפש.
