בידיעה נמסר כי
נגיד בנק ישראל, אמיר ירון, קיבל אישור ממשרד התחבורה לנסוע במכונית השרד שהוא
מקבל בנתיב תחבורה ציבורית (נת"צ). בבנק ישראל הסבירו שהנגיד מאוים. קבלת
האישור מותנית באישור משטרה, וזה ניתן בגלל האיומים.
זה נראה כמו עוד
סיפור על ניצול שררה. אבל רגע, אם אכן יש איומים על הנגיד, איך הנת"צ יציל
אותו מהמתנקש האלמוני? האם לא עדיף שבנק ישראל ירכוש מיגון למכונית השרד, יציב
שומר אישי במכונית – והנגיד ינוע בנתיבים הרגילים? ואם הוא נורא מפחד – שייסע
באוטובוס. אפשר גם ברכבת. שם הכי בטוח.
מי שהכי מאוימים
במדינה הם ראשי ארגוני פשע שנרדפים בידי המתחרים שלהם על אזורי פרוטקשן. האם מישהו
מהם יקבל אישור לנסוע בנתיב המיועד לתחבורה ציבורית? ומה בדבר תושבי שכם וג'נין, נניח אלף מהם שאינם חברים בעמותת "גוב
אריות"? מביש שיש לנו שרת תחבורה שנוהגת באופן הזה.
אני מניח שאם
מרב מיכאלי היתה נשאלת על כך היא היתה עונה שהיא "לא מתעסקת בסוגיות מבצעיות
כאלה או אחרות הקשורות לתפקידה. אלה מטופלות על ידי הגורמים הרלוונטים במשרד מול
מקביליהם הרלוונטים".
איך אני יודע מה
תענה שרת התחבורה על שאלה שלא נשאלה? אני באמת לא יודע. אבל המשפט המצוטט לקוח
מתשובת בנק ישראל לשאלה. מה שמהווה הוכחה לכך שנגיד בנק ישראל לא אחראי למעשיו.
לא יודע א'
מעשיו? הרי בבנק
ישראל נטען שהוא כלל לא מעורב בנושא המכונית והנת"צ, כמו גם בנושא האיומים על
הנגיד (שאלה: מה האיום, שיוריד את הריבית או שיורידו לו את הראש?). אני מתקשה
להאמין שהפרופסור כלל לא ידע מהעסקה התמוהה הזו. אבל אם לא ידע – כפי שטוענים דוברי
הבנק – זה מחדל. ומחדלים לא פחות חשובים ממעשים. נתאר מצב שבו הנגיד לא מכנס את
הוועדה המוניטרית ויחד עם זה הפקיד הכי
מוניטרי בבנק מודיע שהריבית עלתה/ירדה בחצי אחוז. הולך?
לא יודע ב'
נמשיך הלאה:
נניח שהנגיד באמת לא ידע על הבקשה לאישור נסיעותיובנת"צ. האם גם לא הבחין
שהנהג שלו נוסע לפתע בנתיב הזה? יש אופציה כזו, כי הנגיד היה אולי שקוע בתכנית
לשנות את הריבית בעשירית האחוז ולא שם לב לנוף.
לא יודע ג'
נמשיך עוד יותר
הלאה. נניח שעל כל העניינים שתוארו כאן הוא לא ידע. אבל יש דבר שהוא כנראה כן ידע:
נוסח התשובה שנתנו דובריו לשאלה מדוע הוא ביקש יחס מועדף. אוקי, רגע, נגיד שגם את
זה הוא לא ידע כי היה עסוק בהוראה מספר 6 שהמפקח על הבנקים ביקש להוציא ולפיה
שינוי חתימת הנגיד על שטרי כסף תבוצע בהדפסה הבאה.
לא יודע ד'
לכן עוד צעד קטן
קדימה: הנגיד גם לא קרא את הידיעה בעיתון שדיווחה על מבצע פרוטקציה. מה, הוא לא
מנוי על העיתון? פחחחח. והוא לא קורא קטעי עיתונות? פחחחחח. אז למה הוא לא פיטר את
העובד – כנראה הדובר – שטען שהנגיד לא אחראי לכל מה שקורה בבנק ישראל?
הנה הצעה איך
לטפל בפרשה העגומה הזו: לקרוא ולפעול לפי סעיף 13 (א) (1) לחוק בנק ישראל.
למי מיועד נת"צ
בחזרה לנת"צ
ולמרב מיכאלי: מדוע מוניות בנסיעה מיוחדת (ספיישל ולא מונית שיתופית) מוגדרות "תחבורה
ציבורית" ולכן זכאיות לשימוש בנת"צ, הרי זו נסיעה פרטית אקסקלוסיבית, הלא כן? גם זה מביש
ביו"ר מפלגת העבודה.
