הכותרת דלעיל מתחכמת. היא יוצרת את הרושם המוטעה
שישראל, באמצעות הממשלה, מבקשת מחילה על חטאיה. ולא היא. מראש הממשלה למדתי שיש לייפות את
המציאות ולהסיר קמטים ולכן ריטשתי את עיתון "הארץ".
השבוע הופיעה בעמוד השער של העיתון כותרת שהתפרשה
על מלוא רוחב העמוד: "פרשן ‘הארץ’ לשעבר אלון פנקס קיבל מאות אלפי שקלים עבור
שירותים שנתן לפוטליק". המילה "לשעבר" באה לציין את ההתנצלות של
העיתון על שהעסיק (מילה שתובהר עוד מעט קט) את פנקס, שבמקביל עבד אצל פוטליק, שעבד
כקבלן דיסאינפורמציה מטעם ממשלת קטאר.
אני ממליץ לקרוא את הכתבה של בר פלג. מסופר
בה כי פנקס השתמש בדף המסרים של פוטליק, שנכתב אולי בידי דוברי ראש ממשלת ישראל,
שגם את שירותיהם שכר פוטליק. היה בכתבה סקופ. עד השבוע סברנו שממשלת ישראל נענתה
לבקשת קטאר לאפשר העברת כסף לחמאס בעזה. מהשבוע, בהנחה שהמילים לא עברו ריטוש,
מתברר שישראל היא שביקשה, התחננה, לחצה שקטאר תממן את החמאס וגם תעניק לו שירותי
תיווך דיפלומטיים מול ישראל וארה"ב. מעניין איך העניין הזה יעבור בוועדת
החקירה לניקוי הממשלה (אבל לא הצבא והשב"כ) מאחריות למתקפת החמאס באוקטובר
2023.
הליברליזם של "הארץ"
מהממשלה לעיתון. הכתב עשה מצוות אתיקה
עיתונאית וביקש מעורך העיתון, אלוף בן, תגובה על יחסיו עם פנקס. בן מסביר שפנקס לא
דיווח על קשריו הכספיים, ומשהתגלה הדבר הוא נהיה "לשעבר". מאמר זה נסוב
על על יחסי עיתון עם עובדיו.
"הארץ" נתפס כעיתון ליברלי, ובכל
הקשור לסכסוך עם פלסטין ולזכויות אדם – כשמאלי. אבל מסורת לו לעיתון להיות
אולטרה־ימני בכל הקשור לכלכלה במובנה הרחב. בענייני קיצוצי תקציב, הפרטות, חיסול
רגולציה, כלכלה חופשית ורווחה קשה למצוא הבדל בין פרשני העיתון לבין פורום קהלת.
כסף, מה לעשות, הוא השמן במיסבי הכלכלה.
מה היו יחסי הכסף בין "הארץ"
לפנקס? אין לי מושג. אני מנחש שכמות הכסף נעה בין אפס לכמה מאות שקלים למאמר. כן,
אני מכיר אדם שכתב מאמר מדי שבוע ובתמורה "הארץ" נתן לו את העיתון חינם.
כך או כך, פנקס לא יכול היה לקיים את רמת חייו מעבודתו עבור העיתון. עבודתו היא
אולי מילה מופרזת. הוא היה קבלן שנתן שירותי כתיבה לעיתון.
הקבלן ממקסם רווח
מה חשב אלוף בן על מצבו הכלכלי של פנקס? אני
מניח שהוא לא התעניין בו. האם מי מאיתנו מתעניין במצבו הכלכלי של החשמלאי שמתקן
לנו את הדוד? לכן, שוב ניחוש, בהסכם הקבלני בין הכותב והעיתון אין איסור על הכותב
לעבוד במקום אחר. ואני מנחש גם שאין בהסכם התניה ולפיה על הכותב לקיים את כללי
האתיקה של מועצת העיתונות.
פנקס עשה מה שכל אדם שביסס את השכלתו הכלכלית
על פרשני "הארץ" היה עושה: משדרג למקסימום את הכנסתו. פוטליק סיפק לו
מבוקשו.
אתיקה של קבלן
נניח שפנקס היה עובד לשם השלמת הכנסתו בנגריה.
ונניח שהגברת שתצלומה עבר ריטוש היתה מזמינה אצלו שולחן. מכיוון שכל הוצאות משפחת
נתניהו הן על חשבון המדינה, היא היתה משלמת לפנקס כל מחיר שידרוש. האם "הארץ"
היה מאפשר את זה? האם נגריה זה בסדר אבל פוטליק זה גועל נפש?
התופעה של העסקה קבלנית במצב שבו על פי חוק יש
למעשה קשר של עובד־מעסיק רווחת. מאמנים
בחדרי כושר, ביוגה, בפילאטיס, עורכי סרטים. במקרים האלה זה רק לא חוקי. בעיתונות
ובתקשורת בכלל זו סכנה של ממש. אבל "הארץ" הלך לקנוסה וביקש סליחה. נראה
האם יבין עכשיו איך עליו לנהל את יחסיו עם הכותבים, העורכים והאתיקה.
