20 בספטמבר 2016

כסף תמורת שתיקה


אחת לפנות בוקר. אתם מתעוררים (השלפוחית, מה לעשות). בחוץ אור הירח המלא. לפתע, בזווית העין, צללית. אתם נדרכים, חושדים, ואז נשמע רשרוש בדלת ואדם נכנס לביתכם.
עם הפנס שבידו הוא מוצא עד מהרה את המחשב הנייד ואת הארנק של בת הזוג. כשידיו עמוסות והוא נע לדלת אתם תוקפים אותו (זה מה שיפה בסיפור דמיוני: אפשר לכתוב הכל), והוא בידיכם אזוק לשולחן.
אתם מציעים לו שתי חלופות: האחת, שתטלפנו מיד למשטרה. השנייה, שישלם לכם 5,000 שקל. הגנב לא מהסס, מציע לכם לשלוף ארנקו ומבקש שתיקחו את הכסף. הוא ממהר לצאת ולברוח.


תקין?

אותו סיפור אבל האיש לא מתעניין במחשבים וכסף. הוא עם סכין ביד ונכנס לחדר השינה שם ישנה בת הזוג. אתם שולפים את האקדח, מזהירים אותו, ומשלא נענה יורים ברגלו.
בעודו שוכב פצוע ומדמם אתם מציעים לו את אותן שתי חלופות: שתטלפנו מיד למשטרה או שישלם 5,000 שקל. המתנקש הפוטנציאלי בוחר לתת כסף, מדדה החוצה ונעלם.

תקין?

כמה אנשים יחשבו שזה בסדר לנהוג כך  עם הגנב, מעטים יחשבו שזה בסדר להציע עסקה למתנקש. אבל בעצם, מה ההבדל?

דודי פרל הוא ראש מועצת גוש עציון. מתנחל ירא שמים. מקפיד על מצוות, מניח תפילין אפילו בשבת (מה שבטוח, בטוח), מקפיד על קלה כחמורה. לא אוכל תרנגולת בחלב אימה. שומר נגיעה ואפילו לא מביט בנשים מחשש לפיתוי שח"כ סמוטריץ מתהדר בו.

יום אחד ניגשת אליו אישה ומטיחה בו שהטריד אותה מינית. יש לך שתי אפשרויות, היא אומרת לו: האחת, אני מיד פונה לפורום "תקנה" – מוסד של חובבי הבית היהודי להסדרים מחוץ למערכת המשפט. או שאתה נותן לי 5,000 שקל.

סחיטה באיומים

מה יעשה פרל? הוא הרי אפילו לא מביט באישה. הטרדה מינית? ממש הסתה פרועה. לא היה ולא נברא. רק סחיטה שבגינה אינו פונה למשטרה. כך או כך הוא משלם והיא מתחייבת לא לפנות למשטרה. ויש אומרים שמי מחבריו פנה ליועץ המשפטי לממשלה, עוד איש דתי ושומר חוק, וזה אישר את ההסדר: כסף תמורת שתיקה.

תקין?

נחזור לסיפור הראשון, על הגנב. לכאורה זה עבירה יותר קלה מאשר הטרדה מינית. בכל זאת מדובר רק ברכוש. אבל נניח שנודע כי לגנב שתפסנו עבר של תריסר הרשעות בגניבה ונפסק לגביו מאסר 5 שנים על תנאי. האם גם עתה ההסדר אליו הגענו – כסף תמורת שתיקה – הוא תקין?
ברור שהוא פחות תקין מאשר מקרה שהגנב נקי מהרשעות קודמות. אז מה נעשה בחיים הממשיים? נסגור עניין "בפנים" או נקרא למשטרה?

בעקבות גילוי התשלום של פרל לאישה התפתח דיון. והיו מצדדים בהסדר של כסף תמורת שתיקה. מדוע? כי ממילא בתביעות שכאלה גם בתי המשפט מציעים פשרה: תשלום מאת המטריד תמורת שתיקה של המוטרדת. כי המוטרדת היא הסובלת המרכזית, היא לא רוצה פירסום והיא מסתפקת בעונש הכספי.

תקין?

ואם יתברר, בדרך מופלאה, שפרל הוא מטריד סדרתי שזו הפעם ה – 12 שנשים מתלוננות כי הטרידן. אלא שכל המקרים הושתקו. גם אז זה תקין?

תזכורת: איש אחד ששמו הפרטי משה קיבל טלפון מאישה שטענה כי הטרידה מינית ודרשה כסף. משה פנה מיד ליועץ המשפטי לממשלה בתלונה על סחיטה וזה הורה לפתוח בחקירה. האישה הוזמנה לחקירה, העניין התפרסם, נשים נוספות התלוננו. והנשיא לשעבר משה קצב יושב בכלא לאחר שהורשע באונס.