הנה ציטוט ממסמך חסוי שנכתב במשרד
האוצר: " אומדן ההכנסה – כמיליארד שקל – שנכתב בתקציב המדינה בגין מיסוי דירה
3+ הוא אומדן שמרני. הערכתנו היא כי ההכנסה תגיע לכחמישה מיליארד שקל בשנה השנייה והדבר
יאפשר גמישות במדיניות המס. להצעתנו אפשר יהיה להפחית מע"מ באחוז אחד או
להעניק נקודת זיכוי נוספת למי שהכנסתם מתחת להכנסה החציונית – 7,000 שקל
לחודש".
קושייה בכלכלה פוליטית: האם לאור הנכתב
תתמכו במיסוי הדירה 3+?
מי שמשיבה בחיוב על הקושיה מקבלת ציון
שלילי.
הנה דברי ההסבר: ראשית, מדיניות מס לא
קובעים לפי "הערכות" אפילו אם מאחוריהן עומד אדמו"ר המס הכי מקושר
לאלוהים/המפץ הגדול. הערכות, תחזיות ואומדנים בכלכלה שווים לתחת. הציטוט דלעיל לא
היה ולא נברא אלא במוחי הקודח.
שנית, ולגופו של מס, הרעיון מאחורי
מיסוי דירה 3+ הוא לא לגבות אגורה. בניגוד למס הכנסה, למע"מ ולכמה מסים אחרים
שמיועדים לתת לממשלה כסף, מס דירה 3+ לא נועד לצ'פר את קופת המדינה. הוא נועד
להציף את שוק הדירות בדירות למכירה.
המשמעות של אומדן הכנסה כלשהי היא שהמס המדובר
נמוך מדי. אם מישהו מעריך שייכנס כסף לממשלה המשמעות היא
שיש כמה אנשים בעלי שלוש, ארבע וחמש דירות שלא מוכרים ומוכנים לשלם מס. וכשיש מי
שלא מוכר – אות הוא שהמדיניות נכשלת.
המבחן של מס דירה 3+ הוא, אם כן, באי
גביית מס.
מסים על מזיקים
מהם מסים שראוי שלא יכניסו אגורה לקופת
המדינה?
קחו, למשל, מס מוניטרי. זה מס שהוצע כאן
בכמה הזדמנויות ויש לו מטרה אחת: למנוע תנודות חריפות מדי בשווקי ניירות ערך,
דירות ומטבע חוץ. זה מס שלא קיים באף מקום בעולם ויש לכך סיבה טובה. המס נועד
למנוע ספקולציה שהיא תופעה מוכרת בקפיטליזם. לכן מהילרי קלינטון (חביבת
הפיננסיירים של ניו יורק) דרך דונלד טראמפ (חביבם של מהמרים) ודרך מפלגת העבודה בעיניים
וכל המפלגות האחרות – כולם מתנגדים. אפילו ואריאציה מתונה – מס עיסקות מט"ח
שהציע הכלכלן חתן פרס נובל, ג'יימס טובין – לא נחקק באף מדינה מפותחת. כולם בעד
"כלכלה חופשית" ולעזאזל כל השאר.
מס מוניטרי בנוי על העיקרון שהמדינה
מוכנה להתייקרות/הוזלה בשיעור מוגבל, נניח 5% לשנה. כל עיסקה בנכסים (מניות, דירות
מט"ח) תחוייב במס אם היא נעשית במחיר העולה/יורד על אותם 5%. אם פלוני מחזיק
מניה של בנק הפועלים והוא מבקש למכור כי הבורסה נופלת, אז שימכור. אבל אם המכירה
היא במחיר נמוך מה"אינפלציה" המוכרת – יוטל על המכירה מס. מה שאומר: אם אתה מוכר בבורסה נופלת, תיזהר כי
יהיה מס. אם תקני בעת גאות, תיזהרי כי יהיה מס.
ובהכללה: מס על תופעות מזיקות – כמו
התנודות החריפות בנדל"ן ובבורסה - נועד
למנוע נזק, ולא להכניס כסף לקופת האוצר.
מס גודש הוא דוגמה קלה ומוכרת. המס מוטל
בהרבה ערים בעולם (ובכביש 1 בכניסה לתל אביב-יפו) והוא נועד לצמצם את השימוש ברכב
פרטי בשעות עומס בכביש. מהו שיעור המס? זה תלוי בכמות המכוניות בשעה נתונה. למה
אין את המס הזה בכל עיר בישראל? כי לקואליציה לא איכפת שנצטופף ונתקע בפקקים. אילו
הוטל מס גודש היה הדבר מחייב גם גמישות בשעות העבודה. אתם רואים את הממשלה פותחת את
שערי משרד הפנים למבקשי דרכונים ב 8 בערב? בשבת? ביום כיפור?
מס סוכר שיוטל בקרוב, אך חלקית,
בבריטניה הוא עוד דוגמה למס שלא ראוי שיכניס כסף. סוכר, נכון למצב הידע העכשווי,
רק מזיק. אבל הוא תוסף מזון מקובל. אילו היתה הממשלה מעוניינת בצמצום התחלואה (סוכרת היא הקטלן
העיקרי) היא היתה מטילה מס סוכר (וממתקים ומשקאות מומתקים) כך שהצריכה שלו תקטן.
ואם אפשר – שתתאפס.
יש היום מהומה קלה בעקבות פתיחת שוק
הבשר הטרי ליבוא. מגדלי הפרות, לפחות חלקם, מעוניין בשימור המצב הקיים. הממשלה,
בטמטום מוחלט, עושה איתם עיסקה: תסכימו ליבוא, ותקבלו מענקים. שוחד היא המילה
הראויה להסכם הזה.
למה? כי בשר – הן טרי והן קפוא– שניהם מוצרים
מזיקים וראוי לצמצם בצריכתם. לכן מה שמתבקש הוא להטיל מס על בשר וכולסטרול (טרי כקפוא). ואם
מישהו מתעניין באקולוגיה אז נדרש מס נוסף על גידול עגלים במרעה בגלל הזיהום שהם
יוצרים למי התהום. כמה מס? תלוי בהעדפה החברתית של הממשלה ובמדיניותה לצמצום
הזיהום והתחלואה.
האם רק עשירים יוכלו לאכול סטייק ולנסוע
ברכב פרטי במרכזי הערים? התשובה היא שכאשר נגיע למצב הזה, זה יהיה הרגע שבו נצטרך
לאסור לחלוטין את השימוש ברכב פרטי ואת שיווק הבשר. ובתרגום כלכלנית: מס בשיעור
אינסוף אחוזים על המזיקים.
אז מה המס הראוי על דירה 3+? נתחיל ב – 150,000
שקל לשנה על הדירה השלישית, 200,000 שקל על הדירה הרביעית וכך הלאה. ואם הממשלה
תראה גרוש מהמס הזה – שפשוט תעלה את המס עד שהשוק יוצף בדירות.
בדיוק מה שהממשלה, וכחלונה, לא עושים.
