מקובל
לחשוב כי כאשר חולה הוא מבוגר הסיכוי
שיקבל טיפול הולם קטן יותר. ממילא האיש קרוב לסוף, והצרכים של צעירים לוחצים יותר.
ולעיתים יש גם "הצדקה רפואית" כמו בחולים בסרטן לסוגיו. על גידולים
ממאירים ידוע כי לרוב הם מתפתחים לאט יותר ככל שהחולה מבוגר יותר. ולכן, אם זה
נכון, אין צורך רפואי לטפל בנמרצות בחולה קשיש. על הגישה הזו חולקים כמובן החולים
המבוגרים אבל מי מקשיב להולכי הבטל האלה.
כמה
חוקרים בארצות הברית חברו לחקור את השפעת שיטת
התשלום על הרופא. רופאים לא אמורים להיות
מושפעים מכסף. שהרי הטיפול בחולים הוא קודש הקודשים. אם לרופא יש שני חולים הוא
יטפל קודם בחולה שמצבו דחוף יותר, ולא בזה
שמנפנף מולו בכסף. זו מהותה של שבועת היפוקרטס.
ממצאי המחקר האמריקאי
בארה"ב
המערכת הרפואית מופרטת ורופאים מתוגמלים בהתאם
לסוגי הטיפול. ב – 2005 שונתה שיטת התשלום לרופאים אונקולוגיים כך שהתמורה לרופא
נותקה מסוג הטיפול הכימותראפי. המחקר בדק מה קרה לחולי סרטן ריאות לפני ואחרי
השינוי בצורת התשלום.
השינוי
היה דרמטי. הרופאים הקטינו משמעותית את השימוש בתרופות כימותראפיות שבעבר הביאו
להם רווח גדול, והגדילו את השימוש בתרופות אחרות. ממש כמו בסלט - כאשר העגבנייה מתייקרת, יש בסלט יותר מלפפונים.
המעניין
הוא שכמות הסלט גדלה. האונקולוגים הגיבו לשינוי השיטה בהגברת הטיפול בחולי סרטן
הריאות. ואם נחזור לקשישים שבראשית המאמר
הרי שהם זכו ליותר טיפולים מאשר
קודם. ואם אתם תוהים שמא הקשישים מתו יותר
מהר בעקבות הגדלת מחזורי הכימותראפיה שלהם, אז טעיתם. מצבם הבריאותי השתפר יחסית
ותוחלת החיים שלהם עלתה.
תחרות רפואית ובריאות
מיריי
ג'ייקובסון, טום צ'אנג, ג'וזף ניוהאוס וקרייג ארל בדקו עוד סוגיה: האם יש הבדל בשיעורי התמותה כתוצאה
משינוי שיטת התשלום לרופאים בין מטופלים באזורים שבהם יש תחרות רפואית, לבין
אזורים שבהם יש פחות תחרות בין רופאים. האם קיומה של תחרות בין הרופאים משנה את תוחלת החיים של החולים לאחר ששינו את שיטת התשלום לרופאים?
מתברר
שתחרות לא ממש עוזרת לבריאות של מי שחולה. ככל שהאזור היה פחות תחרותי – השיפור
הבריאותי היה גדול יותר. כלכלנים מוזמנים לבכות עד מחר בבוקר.
בין שר"פ וצמיחה כלכלית
מה
שייך הסיפור האמריקאי הזה למציאות הישראלית? בימים אלה פועלת ועדה ציבורית שעניינה
העיקרי השילוב (או מניעתו) בין רפואה פרטית בתוך הרפואה הציבורית. האם טוב שבבית
החולים איכילוב, למשל, ייתנו גם טיפולים
פרטיים ?
התומכים
מסבירים שתוספת הכסף שתיכנס לבתי החולים תהיה כל כך גדולה שמצבם של כל החולים
ישתפר, הן אלה שיקבלו טיפול פרטי והן אלה שיקבלו טיפול ציבורי. הכסף, הם מסבירים,
ישפר את הבריאות של כ-ו-ל-ם. די דומה למה שכלכלנים מטיפים בעניין
"צמיחה".
אז
זהו, שלא. לפי ממצאי המחקר המוצג כאן רופאים מגיבים רע לרווח. בטרם שינוי השיטה הם
השתמשו בתרופות שמהן הם הרוויחו יותר, ולא בתרופות שמועילות יותר. כתוצאה מכך הם
נטו לתת פחות טיפול לחולים קשישים (שכרגיל הם בעלי הכנסה נמוכה). פחות תשלום מבוסס
רווח, כך מוצא המחקר, עשה רק טוב.
תן למורה בונוס אם תלמידיו יוציאו ציון גבוה
יותר – והוא ינפח הציון שלהם. תן לרופא תמריץ ברווח – הוא ירוץ אחריו, גם אם זה
כרוך בטיפול חסר בחולים.
3.8.2013
(המאמר פורסם לראשונה ב"ידיעות אחרונות"
ביום 6.3.2013)
