צמד המילים
"גילוי נאות" נתפס כבר שנים כדבר ראוי בחברה מתורבתת. הצמד מבטא מושג
מוערך: "שקיפות". טרם מצאתי מישהו שטוען כי שקיפות וגילוי נאות כלל אינם
נאים וכי עכירות היא צו השעה, הכלכלה והחברה.
עד השבוע.
כמה חוקרים תהו
על טיב הסחורה השקופה. בתחום השכר, למשל, שקיפות באה לידי ביטוי בכך שאם העובדים
יידעו את שכרם של העובדים המקבילים להם – הם יוכלו לשפר את מצבם. אולי בשל כך 10
מדינות מהאיחוד האירופי ו – 22 מדינות בארה"ב חוקקו חוקים המחייבים שקיפות
כזאת. החוקרים יצאו לבדוק האם אכן מצבם של העובדים השתפר.
נקודת המוצא של
החוקרים היתה מצב היפותטי. נניח שאת מבוקשת בידי תאגיד ויש לך את מלוא המידע על
שכרם של כל העובדים. את בוחנת את השכר ומוצאת כי, לדעתך, מגיע לך שכר יותר גבוה
יותר מהשכר הגבוה ביותר שבנמצא למקבילים לעבודתך. מה הסיכוי שתקבלי שכר גבוה יותר?
במשחק ההיפותטי הזה הסיכוי נראה קלוש. סביר שהמעסיק יגיב לבקשה לשכר חריג שכזה
בטענה שהדבר יביא להעלאת שכר כוללת – ולזה הוא לא מסכים. סביר גם שהעובדת ההיפותטית
שלנו תקבל את הטענה הזו. אם כך, גילינו שיש מחסום עליון לשכר במצב של שקיפות מלאה.
יותר מזה: אם כל
העובדים נמצאים במצב של העובדת ההיפותטית שלנו התוצאה היא שכל העובדים לא יכולים
להתמקח על שכרם. מה שאומר שהמעסיק הוא הקובע הבלעדי, וחסל סדר משא ומתן.
ובחיים הממשיים
באופן שייתפס
בידי רבים כפרדוקסלי – במשחק השכר הזה - ככל שהשקיפות עכורה יותר כך גדל הסיכוי
לשכר גבוה יותר.
זה רק משחק
תיאורטי או מציאות? רוב החקיקה האמריקאית בנושא התמקדה בזכות העובד לפרסם את שכרו.
מקובל, במפעלים בהם נהוג חוזה אישי, לאסור על עובד לגלות את שכרו ואיסור כזה היה
חוקי. אלא שהחקיקה הפכה את הסעיף הזה בחוזה העבודה ללא חוקי. וכך המידע על השכר היה
ידוע.
החוקרים בדקו מה
קרה לשכר במדינות שחוקקו שקיפות. התוצאה: ירידה בשכר.
אלא שזה לא סוף
הסיפור. השאלה הנוספת היתה האם התאגדות עובדים והסכם שכר קיבוצי משנים את הממצאים.
אלה מראים שמותר האיגוד המקצועי והסכם קולקטיבי על פני חוזה אישי, לפחות בכל האמור
לשינויי שכר. במקומות שבהם היה הסכם כזה לא נמצאה ירידה בשכר.
מסקנה: שקיפות
שכר, עניין בעל ערך חברתי בפני עצמו, פועל לרעת עובדים בחוזים אישיים. אבל לעובדים
האלה יש מוצא: להתאגד. גם לאיגודים המקצועיים יש לקח בסיפור הזה: לפעול למען
שקיפות כהשקעה לטווח ארוך. ירידת שכר העובדים בחוזים אישיים תהווה עבורם תמריץ
להתאגד.
או שלא. תלוי
במחקר שיבוא בעוד כמה שנים.
