קפיטליזם, כלומר חופש כלכלי, נלמד כשיטה הכלכלית המוצלחת ביותר. לא רק שהיא יעילה יותר מכל חלופה. היא המיטיבה ביותר עבור בני האדם הן כיצרנים והן כצרכנים. נכון, מלמדים מורי הכלכלה, לא כל בני האדם נהנים מהשיטה. לפיכך נדרשת ממשלה בשביל המשטרה, המשפט, הצבא, וטיפ־טיפ רווחה לאנשים עם מוגבלויות.
המציאות, מצער לדווח, סוטה מהאידיאל.
אפילו עיתון "הארץ", שמאז היווסדו הוא מאמין אדוק בקפיטליזם, מבין
שהחופש הכלכלי מייצר ריכוזיות. ריכוזיות פוגעת בתחרותיות. פגיעה בתחרות פוגעת
ברווחת היצרנים, הצרכנים וכל בני האדם. על כן העיתון הוא לוחם נמרץ נגד
"ריכוזיות" ודורש שהממשלה תטפל במחלה הזו.
לכן כלל לא מפתיע שהגיבור הכלכלי של
העיתון בעשרים השנה האחרונות הוא מי שהיה שר האוצר, אחד בשם בנימין נתניהו, שקיצץ
במערכת הרווחה המנופחת ונשא דרשות בזכות הקפיטליזם התחרותי כאחרון פרשני העיתון.
לא סתם עיתון. "הארץ" הוא
היום העיתון היחיד במדינה. יש עוד עיתונים, כלומר ניירות מודפסים. אבל בינם לבין
אתיקה עיתונאית נותק הקשר. מעניין שהשוק החופשי, משאת הנפש של הקפיטליסטים, לא יצר
תחרות בעיתונות אמינה ונשארנו עם מונופול. ועוד יותר מעניין ש"הארץ" לא
מתלונן ולא דורש מהממשלה לטפל בריכוזיות בענף העיתונות האמינה.
שינוי הצבע
מאז שהתברר שהממשלה בראשותו של מי
שהיה שר האוצר הכי טוב בתולדות המדינה החליטה על "הפיכה משפטית" העיתון
תפס פוזיציה לוחמנית כנגד העוול הבא עלינו לכלותינו.
אלא ש"הארץ" הפך מעיתון
אמין לצהובון כמו רוב כלי התקשורת בישראל. זה די מובן שפרשני העיתון יביעו דעה,
אפילו אחידה, כנגד מעללי הממשלה. אלא שהצהוב ניכר בכותרות ובידיעות. נכון, דקדקני
תקשורת מרימים גבה כאשר כל הפרשנים של העיתון משתמשים באינספור מילות גנאי בצמוד
לכל שר בממשלה. חבל שהעיתון לא לומד מחכמי הקפיטליזם בפרק על תשואה שולית פוחתת.
ככל שמצרפים את המילה שקרן לנתניהו כך משקל השקר פוחת.
כדי להמחיש את ההפיכה הצהובה אביא
כותרת של ידיעה: "המחיר של צעדי הממשלה: בלי ההפיכה הריבית היתה נמוכה ב –
0.75 נקודת אחוז".
מה צהוב בזה?
1. מקור הידיעה הוא "גורם כלכלי".
מיהו? זה לא נמסר. מכיוון שבהמשך הידיעה יש התייחסות לבנק ישראל מתבקש הקורא לנחש
ש"הגורם כלכלי" יושב בבניין שמול משרדו של ראש ממשלה. זו רמיזה צהובה
ומסריחה.
2. מה גם שלא מדובר בעובדה אלא בתחשיב.
התחשיב מתחיל בכך שהשקל פוחת. כתוצאה מכך הריבית הועלתה. ולכן אלמלא הפיחות לא
היתה אינפלציה והריבית היתה נמוכה. יפה? נניח שזה נכון (וזה ממש לא נכון, אבל לא
אתקוטט עם "הגורם הכלכלי"). מי אחראי לאינפלציה ולפיחות השקל? מהכותרת
ברור שזה "צעדי הממשלה". אבל מי שאחראי לפיחות ולאינפלציה זה לא הממשלה
אלא בנק ישראל שראש הממשלה הנוכחי היה היוזם לתת לו עצמאות מהממשלה. בעשור האחרון
בנק ישראל קנה כ – 100 מיליארד דולר כדי למנוע ייסוף השקל. יכול היה השנה למכור
עשירית מזה ולמנוע את הפיחות. יותר מזה: בנק ישראל בחר להעלות את הריבית, ולא
הממשלה. אז למה הממשלה אשמה כאשר ברור שאם יש אשמה – היא של בנק ישראל? עוד מעניין
שחסידי הקפיטליזם בעיתון יודעים מהו שער החליפין "הנכון" וזה לא מה שהשוק
החופשי קובע. כי זה טיבו של צהובון שמכופף ידיעה לדעה.
3. ובצהוב זוהר:: ממתי ריבית היא יעד כלכלי
שצריך לצמצמו? הריבית היא כלי כלכלי. סוג של מס שהוא הכלי היחיד שיש לבנק היחיד לטפל באינפלציה. לאור התגברותה – אם כי היא עדיין נמוכה מרוב המדינות בעולם –
מתבקשת אולי ריבית גבוהה יותר. אחת העדויות לצורך הזה היא בכך שהאבטלה כלל לא עלתה
כאשר הריבית עלתה – אז אין מיתון ואין ציפורים קטלניות בשמיים.
שלא
יהיו אי הבנות: גנגסטרים יודו-נאצים שולטים היום בממשלה ובכנסת. אבל זו לא סיבה
ראויה לשינוי הצבע.
