ארגוני החקלאים
מעוצבנים על הממשלה, שאישרה לפתוח את היבוא של מוצרים חקלאיים טריים ולבטל את שיטת
המכסות לביצים. בינתיים נזרקו ביצים באחת ההפגנות ויש לקוות שישפכו מכלי ענבים
ברחוב ניקנור בירושלים, שם אני מכיר כמה נזקקים.
גילוי נאות: כאשר
אני שומע "חקלאים" אני תמיד נגדם. עוד בטרם שמעתי את הטיעונים. הסיבה
היא שנציגי ה"התיישבות" ממשיכים בבלוף הציוני שנשען בעבר ובהווה על גזל
אדמות.
ראשית, הביצים.
הממשלה מבקשת לבטל את המכסות ולהחליפן במענקים ללולנים. הוויכוח הזה לא מעניין
במיוחד ולכן לא אתייחס אליו. אבל הוא מעלה שאלה מעניינת יותר: מדוע לבטל את מכסות
הביצים ולא את מכסות החלב. מדובר בצביעות. אם כבר – יש לבטל את המכסות לכולם.
מזהם ולא בריא
האמת היא שאין
מקום לסייע לענפים האלה כלל ועיקר. מבחינה בריאותית וסביבתית, התוצרת המופקת מבעלי
החיים מזיקה. לא צריך לאסור לגדל פרות, תרנגולים, ארנבות וחזירים. אבל אין לסייע
לענפי גידול ועינוי בעלי החיים. במקביל צריך לבטל את האיסור על יבוא בשר לא כשר
כדי ששוחרי בשר כל החיות יוכלו ליהנות מהבלוף הידוע של "הוזלת התוצרת החקלאית".
בלוף?
כן, כי מה שיקר
הוא התיווך. הרי אין דמיון בין מחירי התוצרת החקלאית לצרכן לבין התמורה שמקבלים
החקלאים. כך זה עשרות שנים. יש דרך פשוטה לאשש את הנתונים: בכמה דוכנים בצידי
הדרכים מוכרים תחתונים או מטאטאים? או כל מוצר שאינו חקלאי? אין כאלה. מדוע יש דוכנים
של מנגו? בגלל הפער בין התמורה לחקלאי למחיר לצרכן. החקלאי, כרגיל, מוכר את התוצרת
למאכער במחיר גבוה מזה שהוא מקבל בשוק הסיטונאי. והמאכער מקים באסטה על הכביש
ומוכר קצת יותר זול מהמחיר בעיר. שמחה וששון.
החרדים בשלטון
שנית, הבשר
הכשר. בראש המהומה העכשווית מתנוססת הסיסמה "הוזלה". העיתונים הכלכליים
מלאים במאמרים המשבחים את הממשלה על פועלה להתיר יבוא בגלל המחירים הגבוהים. אז מה
בדבר יבוא בשר לא כשר? כאן הממשלה נאלמת. לי באופן אישי לא אכפת לי שבנט, כהנא ואלקין
יאכלו בשר כשר ויקר. אבל אם הם מאמינים בהבלי ההוזלה – מה בנוגע ליבוא בשר לא כשר?
מותר לייבא חולצה שעטנז? מותר. אז מה ההבדל? למה חשוב להוזיל חולצה יותר משחשוב
להוזיל בשר?
הפראיירים
אולי זה שם תואר
הולם יותר לממשלה המתקראת "שינוי".
